Erişimi tekrarlanabilir testlerle doğruluyoruz

AI Crawler Erişimi ve Yönetimi

Öncelikli sayfalarınızda erişimin nerede kesildiğini gösteriyoruz, düzeltmeleri uygulanabilir teknik işlere ayırıyoruz. Kritik içerik böylece arama sistemleri ve AI crawler'ları için yeniden test edilebilir bir yapıya kavuşuyor.

Yanıt motorlarının kritik bilginize ulaşıp ulaşamadığını, sayfayı nasıl render ettiğini ve metni doğru extract edip edemediğini ayrı ayrı inceliyoruz. Her bulguyu ham kanıtı ve kabul ölçütü bulunan teknik bir işe bağlıyoruz. Schema ile hız puanlarını atıf kanıtı saymıyoruz. Bir düzeltme için sprint kapasitesi harcamadan önce crawler'ların gerçekte neye erişebildiğine dair kanıt isteyen teknik SEO liderleri ve mühendislik ekipleri.

Öncelikli şablonlarınız için hangi crawler'ın hangi koşulda erişebildiğini gösteren, belgelenmiş ve yayın sonrası yeniden test edilmiş bir yol elde edersiniz.

Bir uzmanın bir web sitesindeki crawler erişim yolunu kontrol ettiği, engellenen ve izin verilen rotaların işaretlendiği illüstrasyon

Birlikte çalıştığımız 500'den fazla markadan birkaçı

Tüm referansları gör
  • Akakçe
  • GAP
  • Little Caesars
  • Logo Yazılım
  • ETS Tur
  • Odeabank
  • Bernardo

Canlı isteği uçtan uca test ediyoruz

Canlı istekteki hatayı bulmadan şablonu değiştirmiyoruz

Canlı istek ve extract kayıtlarını birbiriyle karşılaştırılabilecek biçimde bir araya getiriyoruz. Hatanın ne anlama geldiğini, hangi değişikliğin yapılacağını ve yayının baştaki testi geçip geçmediğini strateji, mühendislik, güvenlik ve içerik uzmanları belirliyor.

Çalışma ilkelerimiz

  • Önce erişimin çalıştığını doğrula
  • Kararı doğrudan kanıtla ver
  • Her erişim kararının sorumlusu bellidir
  • Crawler ziyareti hiçbir zaman garanti edilmez

  1. Yüzeyleri, soruları ve kabul kriterlerini netleştiriyoruz

    Platformları, dilleri, öncelikli şablonları ve temsili soru gruplarını seçiyoruz. Denetimin neyi kanıtlayıp neyi kanıtlayamayacağını en baştan belgeliyoruz.

    Onaylanmış kapsam, URL örneği, soru paneli ve kabul listesi.

    Yapay zeka desteği
    Sağlanan soruları gruplar, boşlukları işaretler ve sürüm numarası taşıyan bir test matrisi hazırlar.
    İnsan onayı
    Stratejist, iş açısından önemli noktaları, kapsam dışı alanları ve kanıt etiketlerini onaylar.

  2. Teslimat zincirinde canlı erişimi test ediyoruz

    Robots kontrollerini, yönlendirmeleri, durum kodlarını, başlıkları, canonical yapıyı, CDN/WAF davranışını ve bot amaç politikasını gerçek isteklerle test ediyoruz.

    Sorumlularıyla birlikte listelenmiş, tekrarlanabilir hatalardan oluşan bir erişim matrisi.

    Yapay zeka desteği
    Tekrarlanabilir istek karşılaştırmaları yürütür ve yanıt farklarını ölçekli biçimde tespit eder.
    İnsan onayı
    Crawler politikasında veya edge kontrolünde yapılacak değişikliği mühendislik ve güvenlik ekipleri onaylar.

  3. Kaynak HTML, render ve extract çıktısını karşılaştırıyoruz

    Kritik bilgi ile linkleri ilk HTML'den hydrate edilmiş DOM'a, oradan extract edilen temiz metne kadar izliyoruz. Bu sırada oluşan gürültüyü ve kaybolan bağlamı ayrı ayrı işaretliyoruz.

    İlk durumun kanıtını da taşıyan bir içerik extract haritası.

    Yapay zeka desteği
    Farklı üç hâli karşılaştırır, bilgiyi ilgili DOM bölgelerine eşler ve tekrar eden şablon örüntülerini ortaya çıkarır.
    İnsan onayı
    Teknik SEO uzmanı her hatayı tek tek doğrular ve yanlış pozitifleri ayıklar.

  4. Sayfa ve varlık sinyallerini karşılaştırıyoruz

    Sayfada görünen iddiaları canonical, hreflang, schema, site haritaları, iç linkler ve onaylı bilgi kayıtlarıyla karşılaştırıyoruz.

    Kimlik tutarlılığı kaydı ve kapsamı net biçimde çizilmiş düzeltme şartnamesi.

    Yapay zeka desteği
    Çelişkileri kaydeder ve sorunları ortak şablona veya varlığa göre gruplandırır.
    İnsan onayı
    İçerik ve marka ekipleri asıl bilgiyi onaylar. Schema, görünür içerikle birebir örtüşür.

  5. Düzeltmeleri sıralıyoruz ve yayından sonra yeniden test ediyoruz

    Yayından sonra orijinal testi tekrarlıyoruz, kapatmadan önce regresyonları takip ediyoruz.

    Doğrulanmış bir yayına kadar uzanan, önceliklendirilmiş iş listesi.

    Yapay zeka desteği
    Karşılaştırılabilir fırsat kartları oluşturur, ardından kabul testlerini yeniden çalıştırarak farkları ortaya koyar.
    İnsan onayı
    Zeo ile ekibiniz yayına alınacak işleri birlikte belirler. Teknik kabulü mühendislik ekibi, sonuç yorumunu Zeo onaylar.

  6. Kanıt kaynağı sınıflandırma kuralı

    Tekrarlanan yanıt motoru soru paneli, modelin bütün davranışını göstermez ve dolaylı ölçüm olarak kalır. Resmî crawler rehberini Kısıt, henüz yeniden test edilmemiş uygulama değişikliğini Hipotez olarak etiketliyoruz. Araç seçiminde üretilen kanıtın niteliğine bakıyoruz. Tedarikçi puanını karar ölçütü olarak kullanmıyoruz.

    Hangi bulgunun neye dayandığını gösteren kayıt: her bulgu Gözlenen, Dolaylı, Kısıt veya Hipotez etiketlerinden biriyle işaretlenir.

    Yapay zeka desteği
    Her bulguya, geldiği kayda bakarak kanıt etiketini uygular ve ham kanıtın taşıyamayacağı her yorumu işaretler.
    İnsan onayı
    Teknik SEO sorumlusu, bir bulgu denetimden çıkmadan önce her etiketi doğrular ve kanıtının üstünde raporlanan her şeyi aşağı çeker.

Mühendislik ekibinin kullanabileceği çıktılar

Mühendislik ekibiniz kabul ölçütü belli işler alıyor

Teslimatı genel bir "iyi uygulamalar" sunumu olarak bırakmıyoruz. Uygulama, kabul ve takip kararlarında doğrudan kullanılabilecek kayıtlar hazırlıyoruz.

  • Teknik uygunluk denetim raporu

    Etkilenen şablon, tekrarlanabilirlik kanıtı, önem derecesi, güven düzeyi ve açıkça sorun bulunmayan alanlarla birlikte sunulan öncelikli bulgular.

    Kabul koşulu

    Hangi engelin şu an mühendislik kapasitesini hak ettiğinin net listesi.

    Ritim: Kanıt yeniden test edildi

  • Uygulanabilir iş listesi

    Her işte kabul ölçütü, bağımlılık, sorumlu kişi, risk ve geri alma notu bulunur. İşleri tek bir yayında uygulanabilecek büyüklükte tutuyoruz.

    Kabul koşulu

    Arama performansını ve kullanıcı deneyimini bozmadan düzeltmelerin hangi sırayla uygulanacağı.

    Ritim: Her işin bir sorumlusu var

  • Doğrulama ve takip planı

    Tekrarlanabilir testler, izlenecek metrikler, beklenen varyans aralığı, alarm eşikleri ve yeniden değerlendirme tarihleri.

    Kabul koşulu

    Bir değişikliğin ne zaman kabul edileceği, izleneceği, geri alınacağı ya da yeniden araştırılacağı.

    Ritim: Tarihler önceden belirlendi

  • Bir bulguyu kapatan kural

    Her sonuç URL, istemci, zaman damgası ve ham kanıtı kaydeder. Görünür içerik yapılandırılmış veriyle uyuşmak zorundadır. Arama, eğitim ve kullanıcı yönlendirmeli agent'lar için ayrı politika kararları alınır, tek bir toplu kural uygulanmaz. Teknik düzeltme yalnızca uygunluk veya extract iyileşmesini kanıtlar. Atıf ve iş sonuçları bundan bağımsız, ayrı ölçülür.

    Kabul koşulu

    Bir bulgu ancak tekrar üretilebildiğinde, kanıt etiketi taşıdığında ve orijinal ilk belirtiyle karşılaştırıldığında geçerli sayılır.

    Ritim: Bu kural her zaman geçerli

  • Ayrı ayrı raporladığımız oranlar

    Her oranı, gerçekten geçerli olduğu istek ya da koşu kümesi üzerinden sayıyor, her birinin kendi sınırlarını yanında veriyoruz. Sonucu tek bir karma GEO puanına indirgemiyoruz.

    Kabul koşulu

    Erişim başarısı, kritik bilginin extract edilmesi, kimlik tutarlılığı, tekrarlı koşularda görülen atıf ve onun destek doğruluğu, nitelikli AI yönlendirme sonuçları.

    Ritim: Tek bir puana indirgenmez

  • Güncel tutulan crawler politikası kaydı

    Etkilenen her yayın, bir bulguyu kapatan kontrolleri yeniden çalıştırıyor. Aylık gözden geçirmede soru paneli dağılımlarına ve yönlendirme kanıtına bakıyoruz. Üç aylık incelemede ise crawler rehberini, bot amaç politikasını ve öncelikli URL örneğini tazeliyoruz.

    Kabul koşulu

    Her crawler amacı için seçilen politikayı, dayandığı rehberi ve öncelikli URL örneğini bir arada tutar.

    Ritim: Üç ayda bir yeniden test edilir

Asıl soru erişim olduğunda

Crawler erişimini ne zaman ayrı bir teknik çalışma olarak ele alıyoruz?

Arama crawler'ları ile AI crawler'larının gerçekte hangi içeriğe ulaşabildiğini canlı kanıtla görmek istediğinizde bu çalışma uygundur. Kapsamı genel bir teknik audit'e genişletmiyoruz. Sıralama ve atıf sorularını ilgili ölçüm çalışmalarında ele alıyoruz.

Şu durumlarda iyi bir seçim

  • Kritik bilgi JavaScript'e bağımlı — İlk HTML yanıtı eksik kalıyor, içerik ancak etkileşimden sonra ortaya çıkıyor ya da önemli metin erişilemeyen bileşenlerin içinde kalıyor.
  • Crawler erişiminin nerede kesildiği belli değil — robots.txt izin verse bile CDN, WAF veya barındırma kuralları ilan edilmiş crawler'ları engelleyebilir.
  • Arama sinyalleri birbiriyle çelişiyor — Canonical, hreflang, schema, site haritaları ve iç linkler birbirinden farklı tercih edilen URL'ler veya varlık bilgileri gösteriyor.
  • İndekslenen sayfalar AI kaynaklarında görünmüyor — Arama uygunluğu kurulmuş olsa bile tekrarlanan platform gözlemleri erişim veya atıf boşluklarına işaret ediyor.
  • Testin adı belli incelemecileri yok — Öncelikli URL'ler, sorular ve salt okunur loglar hazır, ama SEO, mühendislik, içerik, analitik, hukuk ve güvenlik ekipleri henüz uzlaşmıyor.
  • İlan edilmiş crawler'lar farklı yanıtlar alıyor — Robots, CDN/WAF, yönlendirme veya kimlik doğrulama canlı istek yolunu açıklanamaz bırakıyor.
  • Kaynak HTML ile extract metni uyuşmuyor — Render edilmiş DOM kritik bilgiyi düşürüyor, pasajı parçalıyor veya sıralamayı şablon gürültüsüne gömüyor, sayfanın amacı belirsizleşiyor.
  • Şablon aynı varlığın iki sürümünü gösteriyor — Görünür bilgiyle schema bir sayfada örtüşüyor, canonical veya dil sinyali crawler'ı başka yere gönderiyor.
  • Düzeltme hazır ama kapanış testi yok — Değişen şablon ve temsili URL'ler ilk kabul kuralına göre onaylanamıyor.

Şu durumlarda başka bir çalışma daha doğru

  • Atıf veya sıralama sözü bekliyorsunuz — Bu görev teknik uygunluğu test ediyor. Seçim, alıntı ve öneri ayrı ölçüm çalışmalarında kalıyor.
  • Bütün crawler amaçları için tek politika istiyorsunuz — Arama, kullanıcı yönlendirmeli erişim ve eğitim için hukukla güvenliğin ayrı karar vermesi gerekiyor.
  • Schema veya hızın LLM atıfını açıklamasını bekliyorsunuz — Geçerli schema ve Core Web Vitals teknik kontrolü destekliyor, ama seçimin nedenini kanıtlamıyor.

AI'ın bir markayı nasıl kaynak gösterdiğini izleyen ekip

GEO çalışması, AI yanıtlarının bugün bir marka hakkında gerçekte ne söylediğini kaydetmekle başlıyor, sonra etkileyebileceğiniz kısımlara geçiyor. Aşağıdaki danışmanlar, bu sayfanın kapsadığı yetkinlikte çalışıyor.

Bu konuda ürettiğimiz içerikler

YazıCan MutioğluAI Crawler'lar ve SEO: Web Siteler İçin Optimizasyon StratejileriYazıElif Naz Akan KarakoçRobots.txt Dosyasında Sık Yapılan Hatalar

Kullandığımız araçlar

Bu işin arkasındaki araçlar

  • Screaming Frog

    beyan edilen AI crawler isteklerini özel user-agent ile yeniden simüle eder

  • Google Search Console

    Google tarafında render edilmiş canlı sayfayı bağımsız karşılaştırma noktası olarak sunar

  • Cloudflare AI Crawl Control

    edge seviyesinde AI crawler erişim izinlerini ve engellemelerini gösteren kayıt

Tek bir engelli şablon, bir tedarikçi puanından fazlasını söyler

Crawler erişimindeki belirsizliği canlı testlerle ayırın

Öncelikli şablonlarınızı, hedef pazarları ve soruları paylaşın. Hangi erişim yolunun gerçekten engellendiğini, hangisinin yalnızca belirsiz kaldığını ve yayından sonra neyi yeniden sınayabileceğimizi birlikte belirleyelim.
Crawler erişimini inceleyelim

Sık gelen sorular

Schema eklemek, bir AI motorunun bize atıf yapacağını garanti eder mi?

Hayır. Geçerli yapılandırılmış veri semantik tutarlılığı ve yerleşik arama özelliklerini destekleyebilir. Ama herkese açık platformlar atıf konusunda garanti vermez. Biz görünür içerikle schema'nın uyumunu doğrularız, atıf davranışını ise ayrı bir başlık olarak ölçeriz.

Tüm AI crawler'lara izin vermemiz gerekir mi?

Hayır. Arama, kullanıcı yönlendirmeli erişim ve model eğitimi farklı amaçlara bağlıdır. Politikayı güvenlik, hukuk ve ilgili iş sorumlularıyla birlikte belirliyoruz, canlı erişimi robots, CDN ve WAF katmanlarında doğruluyoruz.

JavaScript render, yanıt motorları için her zaman sorun mudur?

Hayır. Kritik içeriğin ilgili istemcilerde mevcut, kararlı ve extract edilebilir olup olmadığını test ediyoruz. Sorun, canlı erişimde veya extract edilen içerikte gözlediğimiz hatadır.

Altyapının gerçekten iyileştiğine dair kanıt nedir?

Orijinal teknik hatanın, yeniden çalıştırıldığında hiç değiştirilmemiş aynı kuralı geçmesi gerekir. Atıf, yönlendirme ve dönüşümü ayrı ayrı izliyoruz, çünkü bunlar bu teknik testin gösteremeyeceği nedenlerle de hareket edebilir.