Adı belli uzmanların kurduğu kümeler

Konu ve Varlık Otoritesi Mimarisi

Bir kümenin sınırını benzer anahtar kelimelerin sayısı çizmez. Markanın gerçekten sahip olduğu varlıklar, kanıtlayabildiği uzmanlık ve kullanabildiği kanıtlar bu sınırı belirler.

Gerçek kullanıcı sorularını, görevleri birbirinden ayrılmış sayfalara bağlıyoruz. Planlanan her sayfa için adı belli bir uzman ya da güvenilir kaynak arıyoruz, ardından mimariyi kurulum sırasında kullanılmamış kontrol sorularıyla sınıyoruz. Bu sayfa içerik ve SEO sorumluları içindir. Kümeler kimsenin savunamayacağı kadar büyüdüğünde neyin birleştirileceğine, kaldırılacağına veya onaylanacağına bu kişiler karar verir.

Örtüşen sayfalar tek bir varlığa dayanan kümede birleşir ve planlanan her sayfanın yazılmadan önce adı belli bir uzmanı veya kaynağı olur.

Merkezi varlık rozeti çevresine konu blokları yerleştiren uzman illüstrasyonu

Birlikte çalıştığımız 500'den fazla markadan birkaçı

Tüm referansları gör
  • BMW
  • Findeks
  • Yves Rocher
  • Memorial
  • İstanbul Gedik Üniversitesi
  • Country Floors
  • Bundle

Dağınıklıktan sınanmış bir yapıya

Dağınık sayfaları sınanabilir bir yapıda topluyoruz

Önce kümenin sınırını çiziyoruz, ardından soruları sayfalara bağlıyoruz ve yapıyı kurulumda kullanmadığımız sorularla kontrol ediyoruz. Süreç beş adımdan oluşuyor.

Çalışma ilkelerimiz

  • Küme sınırı onaylı varlığa dayanır
  • Her sayfanın görevi ayrıdır
  • İçerik yazılmadan önce uzman belirlenir
  • Kontrol soruları ayrı tutulur

  1. Varlık odaklı bir küme sınırı kuruyoruz

    Onaylı varlık grafiğini savunulabilir bir konu sınırına dönüştürüyoruz.

    Kapsam içi ve kapsam dışı alanları net biçimde ayrılmış bir konu grafiği.

    Yapay zeka desteği
    Agent, varlık, ürün, uzmanlık ve kullanıcı ihtiyacını tek grafikte birleştirir.
    İnsan onayı
    Alan uzmanları ve strateji ekibi sınırı onaylar.

  2. Soruları ayrı sayfa rollerine bağlıyoruz

    Format veya hedef terimi seçmeden önce her kullanıcı sorusunu tek bir sayfanın işlevine bağlıyoruz.

    Her sorunun tek bir sorumlu sayfaya bağlandığı bir matris.

    Yapay zeka desteği
    Agent, çakışan ve eksik kalan hedefleri işaretler.
    İnsan onayı
    İçerik stratejisti soruyu ve hedefi onaylar.

  3. Örtüşmeyi, boşlukları ve kanıt derinliğini denetliyoruz

    Mevcut sayfaları birleştirmek çoğu zaman yeni bir sayfa yazmaktan daha doğru sonuç veriyor.

    Birleştir, koru, üret veya kaldır kararlarını gösteren bir kayıt.

    Yapay zeka desteği
    Agent, iddiayı, kanıtı ve sayfa rolünü birbiriyle kıyaslar.
    İnsan onayı
    Alan uzmanı ve editoryal incelemeci bulguyu doğrular.

  4. Her sayfaya uzman ve kaynak şartı atıyoruz

    İçerik yazılmaya başlamadan önce iddianın sınırını ve bu iddiadan sorumlu uzmanı belirliyoruz.

    Planlanan her sayfa için bir uzman, bir kaynak ve hazır olma durumu.

    Yapay zeka desteği
    Agent, uzman ve kaynak için bir standart önerir.
    İnsan onayı
    Konu uzmanı, editör ve hukuk ekibi bu sorumluluğu kabul eder.

  5. Mimariyi ayrı tuttuğumuz kontrol sorularıyla doğruluyoruz

    Kurulum sırasında kullanmadığımız soruları mimariye yöneltiyoruz, her birinin doğru sayfaya ulaşıp ulaşmadığına bakıyoruz.

    Belirsiz sorumlulukları ve kopuk yönlendirmeleri gösteren bir kontrol raporu.

    Yapay zeka desteği
    Agent, kontrol sorularını önerilen yapıyla eşleştirir.
    İnsan onayı
    Bağımsız incelemeci, her sorunun tek bir sorumlu sayfaya bağlanması kuralını uygular.

Mimariyi teslim ediyoruz, kapsamı ölçüyoruz

Teslimler, yazardan editöre kadar aynı kararı gösterir

Yazarların doğrudan uygulayabileceği bir mimari hazırlıyoruz. Yanına, kümedeki soruların ne kadarının gerçek uzmanlıkla desteklendiğini gösteren oranı da ekliyoruz.

  • Onaylı konu kümesi mimarisi

    Varlık, kullanıcı kararı ve uzmanlığa dayanan bir hub ve destek sayfası modeli.

    Kabul koşulu

    Markanın güvenle sahiplenebileceği ve bilinçli olarak dışarıda bırakacağı kümelerin listesi.

    Ritim: Uzmanlar atanmış durumda

  • Birleştirme ve içerik üretim yol haritası

    Sıralama kullanıcı ihtiyacına ve hazır olma durumuna göre yapılır.

    Kabul koşulu

    Yeni içerik üretmeden önce nelerin birleştirileceği veya kaldırılacağının listesi.

    Ritim: Hazırlık durumuna göre sıralandı

  • İç link ve hiyerarşi şartnamesi

    Her sayfa rolü için hub sayfasını, bağlamsal iç linkleri ve sonraki adımı net biçimde tanımlıyoruz.

    Kabul koşulu

    Mekanik link sayısını temel almayan, kullanıcının bir sonraki sorusuna göre kurgulanmış bir iç link planı.

    Ritim: İç link yolları haritalandı

  • Uzmanlıkla desteklenen kapsam oranı

    Yayınlanmış ama arkasında kanıtı olmayan bir sayfayı kapsamda saymayız.

    Kabul koşulu

    Kümedeki soruların ne kadarının yeterli uzman ya da kaynak kanıtıyla desteklendiğini gösteren oran.

    Ritim: Kanıt oranı hesaplandı

  • Kümeleri yeniden kontrol takvimi

    Bir yıl önce savunulabilir olan bir küme, yeniden kontrol edilmeden bugün de savunulabilir sayılmaz. Bu kontrolün ne zaman yapılacağını takvim sabitliyor.

    Kabul koşulu

    Yeniden kontrolü neyin zorunlu kıldığını adıyla yazan bir takvim. Önemli bir ürün, kullanıcı sorusu ya da kanıt değişikliğinden, her içerik yayınının ardından yapılan hafif örtüşme kontrolüne kadar.

    Ritim: Değişiklik olduğunda yeniden tetiklenir

İçerik büyürken ortak yapı kaybolduğunda

İçerik kümesi büyürken dayanağı belirsizleştiğinde

Zamanla birbiriyle ilişkili çok sayıda sayfa birikebilir. Aynı soruya talip olan üç sayfa birbiriyle yarışırken hiçbiri markanın gerçekten savunabildiği bir varlığa veya uzmana bağlanmayabilir.

Şu durumlarda iyi bir seçim

  • Sayfalar sessizce birbiriyle örtüşüyor — İki farklı içerik aynı alıcı sorusunu yanıtlar ve otoriteyi ikiye böler. Her ikisi de trafik getirdiği için hiçbiri kaldırılmaz.
  • Küme gerçek bir varlığa dayanmıyor — İçerik yalnızca anahtar kelime temasına göre büyür, markanın ürünü ve kanıtlanmış uzmanlığı yapıya yansımaz.
  • İddiaların sorumlusu belirsiz — Karşılaştırma sayfası teknik bir iddia taşır ama arkasında adı belli bir yazar, kaynak veya bunu savunacak bir uzman yoktur.
  • Önce onaylı bir varlık grafiği gerekir — Küme sınırları onaylı varlık ve ilişkilere dayanmalıdır. Bu model henüz yoksa önce Varlık ve İlişki Haritalama yöntemini uygularız.
  • Küme sınırını onaylı varlıklara göre çiziyoruz — Kapsamı onaylı ürün ve ilişkiler belirler. Markanın sahiplenemeyeceği komşu talebi bilinçli olarak dışarıda bırakırız.
  • Her sayfaya ayrı bir görev veriyoruz — Her sayfa tek bir kullanıcı sorusunu ve tek bir yolculuk aşamasını sahiplenir. Aynı işi yapan sayfaları birleştiririz.
  • İçerik planlanmadan önce uzmanlık arıyoruz — Bir sayfa içerik planına girmeden önce ona bir uzman, birinci taraf veri veya güvenilir bir kaynak atıyoruz.

Şu durumlarda başka bir çalışma daha doğru

  • Hacmin otorite getireceğini varsaymak — Daha fazla sayfa otorite garantisi anlamına gelmez. Uzmanlıkla desteklenemeyen ölçekte içerik üretmek, mevcut yapının bakım yükünü artırır.
  • Sayfa sayısını otorite kanıtı saymıyoruz — Arkasında özgün uzmanlık olmayan yüksek hacimli bir küme başarı sayılmaz.
  • Sıralama veya atıf sözü vermiyoruz — Mimari gerçek uzmanlığı görünür kılar. Dış sistemlerin otorite kararını belirlemez.

AI'ın bir markayı nasıl kaynak gösterdiğini izleyen ekip

GEO çalışması, AI yanıtlarının bugün bir marka hakkında gerçekte ne söylediğini kaydetmekle başlıyor, sonra etkileyebileceğiniz kısımlara geçiyor. Aşağıdaki danışmanlar, bu sayfanın kapsadığı yetkinlikte çalışıyor.

Bu konuda ürettiğimiz içerikler

YazıCan MutioğluGEO Odaklı İçerik Yazımı Nasıl Olmalı?YazıSamet ÖzsüleymanE-E-A-T İle Google'da Sitenizi Nasıl Kaliteli Hale Getirebilirsiniz?

Kullandığımız araçlar

Bu işin arkasındaki araçlar

  • Screaming Frog

    Aynı konu alanında zaten birbiriyle rekabet eden sayfaları gösteriyor

  • AlsoAsked

    Sayfaların görevlerini belirlediğimiz kaynaklı kullanıcı soruları ağacını çıkarıyor

  • Airtable

    Editörlere hangi sayfayı birleştireceklerini, yazacaklarını ve bekleteceklerini gösteren küme haritası

Yayımlanmış bir sayfa, karşılanmış bir soru demek değildir

İçerik envanterinizden savunulabilir bir konu yapısı çıkaralım

Her sayfayı gerçek bir varlığa, kullanıcı sorusuna ve adı belli bir uzmana bağlıyoruz. Örtüşen alanlarda neyin birleşeceğini kayda geçiriyoruz, yapıyı kurulumdan ayrı tuttuğumuz kontrol sorularıyla sınıyoruz.
Konu yapısını değerlendirelim

Sık gelen sorular

İyi kurulmuş bir küme sıralama veya AI atfı garantiler mi?

Hayır. Küme gerçek varlık ve kanıta dayanan bir editoryal modeldir. Dış sistemin neyi sıralayacağına veya kaynak olarak göstereceğine kendisi karar verir.

Neden bir kümeyi yalnızca anahtar kelime araştırmasıyla kuramayız?

Anahtar kelime benzerliği, konuyu kimin güvenle sahiplenebileceği sorusuna yanıt vermez. Bu yöntem sınırı onaylı varlığa ve adı belli uzmanlığa bağlar. Ölçek hiçbir zaman desteklenen uzmanlığın önüne geçmez.

Bu işin ne kadarı otomatik, ne kadarı editoryal karar?

Soruları sayfa rollerine bağlamak, rolleri karşılaştırmak ve örtüşmeleri işaretlemek otomatikleşebiliyor. Mimariyi, tasarımda kullanmadığımız sorularla sınayan tur da öyle. Kararlar otomatikleşmiyor. Markanın hangi kümeyi gerçekten savunabileceğine ve her sayfanın arkasında hangi uzmanın duracağına strateji ve editoryal ekipler karar veriyor. Bir hatanın mimariyi yeniden açıp açmayacağına ise bağımsız incelemeci karar veriyor.

Yapının savunulabilir olduğunu nasıl ölçüyorsunuz?

Ölçtüğümüz şey, adı belli bir uzman ya da gerçek kanıtla desteklenen küme sorularının oranıdır. Toplam yayımlanan sayfa sayısını bu oranın dışında tutuyoruz.