AI yanıtlarındaki iddiaları kaynakla karşılaştırıyoruz

Yanıt Doğruluğu ve İddia Takibi

AI yanıtlarındaki her iddiayı ayrı ele alıyoruz, doğru aktarılan, kaynakla çelişen, eksik bırakılan ve mevcut kanıtla çözülemeyen noktaları kayda alıyoruz.

Tek bir AI yanıtı doğru bir ürün bilgisinin yanında eski bir tarih ve kararı etkileyen eksik bir koşul taşıyabilir. Örneklenen yanıt tam bağlamıyla duruyor, her marka iddiası ve dayandığı kaynak bölümü ayrıca çıkarılıp onaylanmış kaynakla karşılaştırılıyor. Yanıltıcı çerçeveleri de ayrı inceliyoruz. İddianın doğruluğu, belirsizlik, önem ve sonraki adım ise eğitimli incelemecide kalıyor. Bir AI yanıtındaki olgusal hatayı ve bu hatanın düzeltme gerektirip gerektirmediğini ayrı ayrı değerlendirmek isteyen marka liderleri ile hukuk süreçlerine yakın ekipler.

Hangi marka bilgilerinin kaynaklarla desteklendiğini, hangilerinin yanlış, eski ya da mevcut kanıtla çözülemez olduğunu iddia düzeyinde gösteren bir puan kartı alırsınız.

Yapay zeka yanıt kartını bilgi kaydıyla karşılaştırıp uyumsuzlukta bayrak kaldıran figür

Birlikte çalıştığımız 500'den fazla markadan birkaçı

Tüm referansları gör
  • Hyundai
  • Bayer
  • Watsons
  • Vitra
  • QNB Finansfaktoring
  • Hotiç
  • Elele

Her iddia için ayrı kanıt ve onay

Yanıt bağlamını koruyarak iddiaları tek tek doğruluyoruz

Yanıtın tam bağlamını saklıyoruz. Tekil iddiaları, ilgili kaynak bölümlerini, önemli eksikleri ve önem kararlarını sorumlusu belirlenmiş insan incelemesinden geçiriyoruz.

Çalışma ilkelerimiz

  • Her iddiayı kendi kanıtıyla değerlendir
  • Olgusal doğrulukla tonu ayrı tut
  • Kanıtlı eleştiriyi değiştirme
  • Önemini belirlemeden sorumlu ekibe aktarma

  1. İddia ve duygu değerlendirme kurallarını belirliyoruz

    Temel bilgi kümesini, itirazlı alanları, önem ölçütünü ve duygu etiketlerini adı konmuş sorumlularla birlikte tanımlıyoruz.

    Bilgi ve çerçeve kuralları, örnekleri, kapsam dışı durumları ve uzman incelemesine aktarılacak vakaları içerir.

    Yapay zeka desteği
    Onaylanmış bilgiyi, itirazlı alanları, önem örneklerini ve çerçeve etiketlerini inceleme kurallarına çevirir.
    İnsan onayı
    Bilgi, hukuk ve ölçüm sorumluları referans kümesini ve hangi vakaların ilgili sorumluya aktarılacağını onaylar.

  2. Yanıtları bağımsız iddialara ayırıyoruz

    Yinelenen yanıtları topluyoruz. Tam yanıt olduğu gibi duruyor, içindeki her tekil bilgi, koşul, karşılaştırma ve görüş ise kendi incelenebilir kaydına ayrılıyor.

    Her yanıtın tam çalıştırma bağlamını koruyan yanıt ve iddia kayıt seti.

    Yapay zeka desteği
    Yanıtın tamamını saklar. İçeriği tekil bilgi, koşul, karşılaştırma ve görüşlere böler.
    İnsan onayı
    İncelemeci ayrıştırma örneklerini kontrol ediyor ve extract hatalarını ayıklıyor.

  3. Her iddiayı güvenilir kanıtla eşleştiriyoruz

    İncelemeciler iddiaları onaylanmış kaynaklarla karşılaştırıyor. Her iddiayı desteklenmiş, çelişkili, güncelliğini yitirmiş, doğrulanamamış veya itirazlı olarak etiketliyorlar.

    Her eşleşmede kanıtı ve incelemeci gerekçesini gösteren iddia ve kaynak matrisi.

    Yapay zeka desteği
    İlgili kaynak bölümünün tamamını getirir. Tarih ve sorumlu bilgisine dayanarak bir destek durumu önerir.
    İnsan onayı
    Bilgi sorumlusu, iddianın gerçeklik durumunu onaylar veya konuyu itirazlı olarak işaretler.

  4. Otomatik sınıflandırmayı insan örnekleriyle kalibre ediyoruz

    Kanıtlı eleştiriyi ve belirsizliği koruyoruz, yalnızca yorumu önemli ölçüde değiştiren eksik veya çerçeve sorunlarını işaretliyoruz.

    Eksikleri ve çerçeve sorunlarını önem derecesiyle kaydeden inceleme listesi.

    Yapay zeka desteği
    Kanıtlı eleştiriyle belirsizliği koruyarak eksik ve çerçeve kurallarını uygular.
    İnsan onayı
    Aynı kuralla çalışan incelemeciler önem ve duygu etiketleri hakkında son kararı veriyor, çözülemeyen vakaları belirsiz olarak koruyor.

  5. Önemli vakaları ilgili sorumlulara aktarıyoruz

    Sorunları zarar, kalıcılık, etkilenen kullanıcı, kaynak örüntüsü ve mevcut düzeltme sorumlusuna göre önceliklendiriyoruz.

    Her kayıt için düzeltme yolunu, sorumlu ekibi ve yanıt süresini gösteren aktarım listesi.

    Yapay zeka desteği
    Doğrulanmış sorunu zarar, kalıcılık, etkilenen kullanıcı, kaynak örüntüsü ve geri alınabilirlik açısından sıralar.
    İnsan onayı
    Hukuk, güvenlik, kriz ve iş sorumluları kendi alanlarındaki önceliği ve yanıt yolunu onaylar.

  6. Muhtemel kaynakları izleyip düzeltmeyi yeniden sınıyoruz

    Onaylanmış kaynak değiştikten sonra etkilenen prompt'ları ve ayrı tuttuğumuz kontrol prompt'larını yeniden çalıştırıyoruz, kapanışı bağımsız incelemeye açıyoruz.

    Kalan değişkenliği ve kapanış kanıtını içeren önce ve sonra doğruluk raporu.

    Yapay zeka desteği
    Etkilenen prompt'larla ayrı tuttuğumuz kontrol prompt'larını yeniden çalıştırır. Tekil iddiaları ilk bilgi kaydıyla karşılaştırır.
    İnsan onayı
    Bağımsız incelemeci ilk kurala bağlı kalarak sorunu kapatır, yeniden açar veya ilgili sorumluya aktarır.

Kanıt ve önem düzeyine göre sıralanmış işler

Her sorunu kanıtı, sorumlusu ve yeniden testiyle kaydediyoruz

Teslimatlar hangi iddiaların desteklendiğini, kaynakla çeliştiğini, güncelliğini yitirdiğini, itirazlı kaldığını veya doğrulanamadığını gösteriyor. Önemli bir sorunu kapatmak için gereken kanıtı da aynı kayıtta tutuyoruz.

  • İddia düzeyinde yanıt doğruluk puan kartı

    Örneklenen marka bilgilerinin desteklenmiş, çelişkili, güncelliğini yitirmiş, itirazlı ve doğrulanamamış durumlarını iddia düzeyinde gösteren başlangıç kaydı.

    Kabul koşulu

    Kaynak sizin sorumluluğunuzdaysa düzeltme yolunu gösterir. Bilginin yayılımı dış kaynaklara uzanıyorsa araştırma açar, konu çözülemiyorsa belirsizliği korur.

    Ritim: Her iddia için ayrı kanıt

  • Önemli yanlış temsilleri sıralayan rapor

    Önemli hataları, eksikleri ve yanıltıcı çerçeveleri zarar, kalıcılık ve etkilenen kullanıcıya göre önceliklendirir.

    Kabul koşulu

    Duruma göre hemen ilgili sorumluya aktarın, düzeltmeyi planlayın, izlemeyi sürdürün veya işlem yapmama gerekçesini kaydedin.

    Ritim: Zarar düzeyine göre sıralama

  • Kaynak düzeltmelerinin öncelik ve sorumlu haritası

    Çözülebilen her sorun için değiştirilmesi gereken kaynak bölümünü, sayfayı veya bilgi yönetimi adımını ve onay sorumlusunu gösterir.

    Kabul koşulu

    Olumlu iddia üretmeden ve kanıtlı eleştiriyi bastırmadan, kapsamı belirli düzeltmeyi onaylayın.

    Ritim: Her düzeltmenin sorumlusu belli

  • İnsan incelemesinden geçen yeniden test paketi

    Yinelenen testleri ve ayrı tutulan kontrolleri kullanarak değişiklik sonrasında kapanan, süren ya da yeni ortaya çıkan temsil sorunlarını belgeler.

    Kabul koşulu

    Kanıta göre sorunu kapatın, yeniden açın, inceleme kapsamını genişletin veya zarar veren kaynak değişikliğini geri alın.

    Ritim: Yeniden test insan tarafından incelendi

  • Kaynakla tam desteklenen tekil bilgi oranı

    Desteklenmeyen vakaları kaynak düzeltmesine veya araştırmaya yönlendirir. İtirazlı bilgileri yapay bir kesinlik içinde değerlendirmez.

    Kabul koşulu

    Güncel ve onaylanmış kaynakların tam olarak desteklediği tekil yanıt bilgilerinin, denetlenen örnekte yanıtlanabilir olan tüm tekil bilgilere oranı.

    Ritim: Hesaplama açıkça izlenebilir

İnandırıcı görünen yanıtı da kaynağına kadar izleyin

Yanıtın dayanağı ve etkisi ayrı incelenmeli

Önemli bir marka iddiası yanlış, eski veya eksik olabiliyorsa ya da sunuluş biçimi kullanıcının yorumunu değiştirebiliyorsa bu yöntemi kullanıyoruz.

Şu durumlarda iyi bir seçim

  • AI yanıtları yanlış ya da eski marka bilgilerini tekrarlıyor — Ürün, kurum, kişi, konum veya politika ayrıntısı birden fazla örnekte önemli ölçüde hatalı kalıyor.
  • Bilgi doğru görünse de anlatım yanıltıyor — Atlanan bir koşul, dengesiz karşılaştırma veya kurulan çerçeve makul bir kullanıcının markayı algılayışını değiştiriyorsa inceliyoruz.
  • Otomatik duygu puanı doğrudan eyleme bağlanıyor — Kaynak karşılaştırması, incelemeci uyumu ve aktarım eşiği olmadan etiket karar taşıyamıyor.
  • Tek yanıt birden fazla doğrulanabilir bilgiyi topluyor — Ad, tarih, özellik, uygunluk, fiyat, konum ve karşılaştırma için tek doğruluk kararı verilemiyor.
  • İddia kaydı hata ile belirsizliği karıştırıyor — Onaylı kaynaklar destekli, eski, itirazlı ve doğrulanamayan ifadeleri henüz ayıramıyor.
  • Ton, destekli bir bilginin nasıl okunduğunu değiştiriyor — Eksik koşul veya karşılaştırma, kullanıcının yorumunu ya da kararını etkiliyor.
  • Tonla olgusal doğruluk aynı karara bağlanıyor — Yazılı kural pozitif, negatif, karma ve belirsiz çerçeveyi kaynak desteğinden ayıramıyor.

Şu durumlarda başka bir çalışma daha doğru

  • Kanıtlı eleştirinin hata sayılması bekleniyor — Yayıncıya baskı kurmak veya olumlu kanıt üretmek bu çalışmanın düzeltme yolu olmuyor.
  • Otomatik duygu etiketinin gerçekliği belirlemesi bekleniyor — Olgusal destek için kalibre edilmiş insan örneği ve belirsiz durum seçeneği gerekiyor.

AI'ın bir markayı nasıl kaynak gösterdiğini izleyen ekip

GEO çalışması, AI yanıtlarının bugün bir marka hakkında gerçekte ne söylediğini kaydetmekle başlıyor, sonra etkileyebileceğiniz kısımlara geçiyor. Aşağıdaki danışmanlar, bu sayfanın kapsadığı yetkinlikte çalışıyor.

Kullandığımız araçlar

Bu işin arkasındaki araçlar

  • Profound

    Örneklenen yanıtı işaretli satırla sınırlamadan bütün bağlamıyla saklıyor

  • Google Search Console

    İddianın dayandığı kaynak sayfanın indeksli ve güncel olduğunu doğruluyor

  • Airtable

    Her iddiayı şiddeti ve sonraki adımıyla yapılandırılmış kayıtta tutuyor

İtirazlı bir bilgi, düzeltilmiş bilgi değildir

Kritik marka iddialarını hangi kanıtla doğrulayabileceğinizi birlikte inceleyelim

Önemli soruları, mevcut kanıtları ve inceleme sınırlarını paylaşın. Doğrudan gözlenen bulguları, çözülemeyen noktaları ve hangi iddianın hangi sorumluya gitmesi gerektiğini birlikte belirleyelim.
Doğruluk kapsamını konuşalım

Sık gelen sorular

Yanıtı tek başına doğrulanabilen iddialara böler, her iddiayı tarihli ve onaylanmış kaynakla karşılaştırırız. Sonuç desteklenmiş, çelişkili, güncelliğini yitirmiş, doğrulanamamış veya itirazlı olabilir. Otomatik güven puanı, gerçeklik kararının yerini tutmaz.