Bir dakika içinde iki istek geliyor. "Ev ofisi geri ödeme sınırımız nedir?" sorusu politika belgesindeki tek bir olguya ihtiyaç duyuyor. "İş dizüstü bilgisayarımı yenilemem gerekiyor" talebi ise bilinen birkaç ayrıntıyı doğru sırayla toplayan bir konuşma gerektiriyor.
Copilot Studio bu işleri farklı bileşenlerle yürütüyor. Bilgi kaynakları açık soruları destekliyor. Konu ise yolunu önceden tanımlayabildiğiniz konuşmayı çalıştırıyor. İkisini de kuracak, ardından yeni bir gereksinimin olguya mı, davranış kuralına mı, konuşma adımına mı ait olduğuna karar vereceksiniz.
Her gereksinimi sahibi olan bileşene koyun
Grounding hatalarının çoğunda gereksinim doğrudur, ama yanlış yerde tutulur. Copilot Studio bu iş için üç bileşen sunuyor. Her biri farklı bir kararın sorumluluğunu taşıyor.
- Bilgi, politika, sınır, tarih ve prosedür gibi bakımı yapılan olguları içerir. Agent açık soruları yanıtlarken bunları getirir.
- Talimatlar, davranışı belirler. Hangi kaynağın yetkili olduğunu, agent'ın tahmin edip edemeyeceğini, çelişkiyi nasıl ele alacağını ve yanıt bulunamadığında ne söyleyeceğini tanımlar.
- Konular, soruları ve dalları önceden planlanabilen konuşma yollarını tanımlar.
Test hızlıdır:
Güncel kalacak olgu bilgi katmanında tek yerde yaşamalıdır. İki kopya zamanla ayrışır. Davranış kuralı talimata, öngörülebilir sıra konuya aittir. Doğru yerleştirme her gereksinime tek bakım sahibi verir. Yanlış yerleştirme aynı eski sayıyı birden çok yerde aramanıza yol açar.
Yetkiyi tarihten değil, içerik sahipliğinden alın
İki belge uyuşmadığında "en yeni dosya kazanır" kuralı güvenli değildir. Yürürlük tarihi politikanın ne zaman geçerli olduğunu söyler. Yetki ayrı bir sorudur. Yeni tarihli dosya taslak, gelecekte yürürlüğe girecek sürüm veya silinmemiş eski kopya olabilir. Yetki sahiplikten gelir. İçerik sahibi her konu için kanonik belgeyi belirler, diğer kopyalar etiketlenir veya kaldırılır.
Talimatlarda hangi belgenin hangi konuda yetkili olduğunu ve daha yeni tarihin tek başına yetki vermediğini yazın. Öncelik kuralı bulunmayan iki yetkili kaynak çelişirse agent seçim yapmamalıdır. Her iki değeri kaynaklarıyla göstermeli ve kararı insana bırakmalıdır. Görünür çelişki çözülebilir. Sessizce seçilen değer ise güven veren yanlış yanıta dönüşür.
Grounding'i tek başarılı soruyla ölçmeyin
Tek sorunun geçmesi çok az şey kanıtlar. Dört açıdan test edin: kaynağın yanıtladığı soru, yanıtlamadığı soru, desteklenen sorunun farklı ifadesi ve mümkünse iki yetkili kaynak arasında kasıtlı çelişki. Eşdeğer sorular aynı olguları vermelidir. Sözcük dizilimi değişince olgu da değişiyorsa grounding kırılgandır.
Her çalıştırmada beş ölçüt arayın. Olgular farklı ifadelerde tutarlı mı? Doğru kaynak ve bölüm kullanılmış mı? Tam değerler korunmuş mu? Desteksiz ayrıntı eklenmiş mi? Belirsizlik açıkça gösterilmiş mi? Tek ölçüt bile kalırsa metin ne kadar iyi yazılmış olursa olsun yanıt başarısız sayılır.
Hata olduğunda önce bozulan sınırı bulun. Olgu kaynakta eksik veya belirsiz olabilir. Getirme adımı belgeye ulaşamayabilir. Üretim değeri değiştirebilir. Kaynaklar çelişebilir. Kullanıcı görmemesi gereken içeriği alabilir. İzin davranışı da grounding kalitesinin parçasıdır. Agent düz SharePoint aramasından kötü sonuç veriyorsa genel "agent kötü" hükmü yerine ilk sapmanın hangi sınırda olduğunu belirleyin.
Öngörülebilir istekleri konuya dönüştürün
İstek öngörülebilir sıra izliyorsa kaynaklı serbest yanıttan çok konu uygundur. Soruları ve dalları önceden belirlersiniz. Tetikleyici ifadeler kullanıcının konuyu açabileceği örneklerdir, ezberlenecek betik değildir. Güçlü tetikleyici nesneyle sonucu birlikte söyler. "Bozulan iş dizüstü bilgisayarımı değiştirmem gerekiyor" açık değiştirme talebidir. "Dizüstü bilgisayarım bozuldu" ise sorun giderme anlamına da gelebilir.
Bu belirsizliği yakın eşleşme testiyle ölçün. Konuyu başlatmaması gereken "Dizüstü bilgisayarımı monitöre nasıl bağlarım?" ve "Mevcut siparişim nerede?" gibi ifadeleri deneyin. Konunun devreye girmediğini doğrulayın. Sorun giderme sorusunu yanlışlıkla yakalayan talep konusu kullanıcıyı yanlış yola sokar.
Soruları, sonraki adımın gerektirdiği değer önceden toplanacak sıraya koyun. Yeni veya değiştirme gibi dalı yöneten değerlerde yapılandırılmış seçim kullanın. Dal karşılaştırması öngörülebilir değerlere ihtiyaç duyar. Yönlendirmeyi etkilemeyen açıklamalarda serbest metin kullanabilirsiniz. Her yanıtı değişkende tutun. Mantıksal adla editörde saklanan gerçek adı eşleştiren küçük çalışma sayfası hazırlayın. Saklanan ad sürümler arasında değişebilir, kayıt sonradan tahmini önler.
Onay mesajını yalnızca o dalda bulunan değerlerle kurun
Sık yayımlanan kusur, mevcut dalda hiç toplanmayan değişkeni onay mesajında göstermektir. Asset tag yalnızca değiştirme dalında soruluyor, ancak ortak onay her iki dalda da asset tag yazıyorsa yeni ekipman yolunda değer yoktur. Tasarım yapısı gereği bozuktur.
Dal durumunu açıkça izleyin. İki dalın ortak değişkenlerini ayıran koşuldan önce toplayın. Dala özgü değerleri yalnızca gereken yolda sorun. Her dala, o yolda gerçekten bulunan değerleri gösteren ayrı onay verin.
Tabloyu değişmez kural olarak kullanın. Onayda gösterilen her değer ilgili satırda "evet" olmalıdır. Değilse gereksiz soruyu bütün dallara eklemek yerine onayları ayırın. Bu kayıt, çalışan konuyla kullanıcıya boş değer gösteren konuyu ayırır.
