Birkaç günde bir "Bu durum güncellemesini yönetim için özetle" prompt'unu baştan yazıyorsanız bu görev artık tek kullanımlık sayılmaz. Örnekler, persona'lar, zincirler ve adlandırılmış dosyalarla grounding kullanarak prompt üzerinde daha fazla kontrol kurabilirsiniz. Gerçek bir testten geçen sürümleri prompt kütüphanesinde sakladığınızda da her seferinde hafızadan yeniden kurmanız gerekmez. Bu yöntemlerin tümü ilk dersteki dört öğeye dayanıyor ve görev gerektirdiğinde onları daha ayrıntılı kullanmanızı sağlıyor.
Yazmak zorunda olmadığınız prompt'ları nerede bulursunuz?
Microsoft'un iki galerisi işin farklı aşamalarına yardımcı olur. Herkese açık Prompt Gallery, prompt'ları işlev, ürün ve göreve göre sıralayan bir katalogdur. "Copy prompt" ve "Open in Copilot" seçenekleriyle yeni fikirler bulabilirsiniz. Copilot içindeki ürün içi galeri ise Microsoft'un Suggested prompt'larını, "Your Prompts" altında kaydettiklerinizi ve ekibinizin paylaştığı prompt'ları içerir. Satış, Pazarlama, İK ve Finans gibi roller için indirilebilen işlev paketleri de görebilirsiniz. Her pakette işinize uyarlayacağınız küçük bir senaryo prompt'u grubu bulunur.
Kopyaladığınız prompt hâlâ bir taslaktır. Geniş bir kitle için yazıldığı için kaynağı, hedef kitlesi ve çıktı biçimi sizin görevinizle uyuşmayabilir.
Galeri prompt'unu kullanmadan önce uyarlayın
Başkasından aldığınız her prompt'u tamamlanması gereken bir taslak olarak görün. Köşeli parantez içindeki tüm yer tutucuları değiştirin. Kaynağı ve hedef kitleyi adlandırın. Biçim ile uzunluğu belirtin. Ardından eksik bilgi kuralını ekleyin:
Yalnızca verilen kaynağı kullan. Bir sorumlu, tarih, tutar, eylem ya da risk
eksikse "Kaynakta belirtilmemiş" yaz. Eksik olguları çıkarımla tamamlama.
Sonucu kontrol ederken her ifadeyi üç gruptan birine ayırın. Desteklenen ifadeler kaynakta açıkça yer alır. Mekanik olarak türetilen ifadelerde yalnızca sunum değişmiştir. Verilen puanların sıralanması veya bir isteğin başlık altına alınması buna örnektir. Desteklenmeyen ifadeler ise kaynağa bağlayamadığınız bilgi, sorumlu veya yargılardır. Bir başkası aynı işlemi yeniden yapabilsin diye mekanik dönüşümleri not edin. Desteklenmeyen her sonuç için prompt'u düzeltin. Galeri sizi boş sayfadan kurtarır. Yanıtı güvenilir yapan, sizin eklediğiniz sınırlar ve kontrollerdir.
Paket prompt'larında köşeli parantez içindeki her değeri ve dosya referansını çalıştırmadan önce inceleyin. İşlev paketlerinde [endişe duyulan belirli alanlar] gibi yer tutucular veya tenant'ınızda bulunmayan örnek dosya adları olabilir. Bunlardan birini değiştirmezseniz Copilot yanıt sırasında ek bilgi isteyebilir veya devam etmek için bir değer uydurabilir. Prompt'un tamamını Copilot'un gözünden okuyun. Sağlamadığınız bir bilgiye işaret eden her alanı doldurun, ardından kaynak sınırını ekleyin. Yararlı bir paket prompt'u ile sessizce bilgi uyduran prompt arasındaki fark, bazen unutulmuş tek bir yer tutucudur.
Prompt yaşam döngüsü: keşfet, uyarla, test et, kaydet
Bir prompt, sonucu gözlemleyebildiğiniz aşamalardan geçtikten sonra yeniden kullanıma hazır olur. Sıra şöyledir: keşfet → uyarla → test et → kaydet. Çalışma alanınız destekliyorsa kaydettikten sonra paylaşabilir veya zamanlayabilirsiniz.
En sık atlanan aşama son kontroldür. Bir prompt'u kaydetmek, ürettiği sonucun doğru olduğunu kanıtlamaz. Kaydetme, paylaşma ve zamanlama birer ürün işlemidir, kalite kontrolü değildir. Prompt'u ikinci ve farklı bir girdide değiştirmeden çalıştırın. Aynı yapıyı doğru biçimde üretiyorsa tek örneğin ötesinde kullanılabildiğine dair ilk kanıtı elde edersiniz.
Anlatmakla kalmayın, gösterin: few-shot örnekleri
Çoğu zero-shot prompt'ta görevi tarif eder ve doğrudan sonuç istersiniz. Few-shot prompting'de ise asıl girdilerden önce birkaç tamamlanmış örnek verirsiniz. Böylece Copilot beklediğiniz etiketleri, değerlendirme biçimini ve çıktı yapısını görür. Kategori sınırları belirsizse, ekibiniz özel terimler kullanıyorsa veya katı bir şema gerekiyorsa bu ek uzunluk işe yarar.
Few-shot testinde örnekler ile değerlendirilecek girdiler farklı olmalıdır. Üç tamamlanmış örnek verip aynı üç örneği sınıflandırmasını isterseniz Copilot'un ölçütü uygulayıp uygulamadığını değil, yanıtı kopyalayıp kopyalamadığını test edersiniz. Değerlendirme ölçütünü yazılı tutun, bazı öğeleri örnek olarak gösterin ve prompt'u daha önce görmediği girdilerde puanlayın. Başarılı few-shot ve zero-shot sonuçları birbirine benzeyebilir. Asıl kontrol, ikisinin de yeni materyalde aynı ölçütü izleyip izlemediğidir.
Few-shot prompting'i gerçek bir belirsizlik olduğunda kullanın. Tamamlanmış fakat kullanıcıyı zorlayan bir görev Nötr mü, Risk mi? Ekibin kullandığı özel bir terim genel model için yabancı mı? Çıktının kesin bir şemaya uyması mı gerekiyor? Her örnek yazılı ölçütle tutarlı olmalıdır. Kurala aykırı tek örnek, Copilot'a yanlış kalıbı öğretebilir. Örnek olarak gösterdiğiniz öğeleri test girdisi olarak tekrar kullanmayın. Aynı üç öğeden kusursuz sonuç almak, prompt'un henüz etiketlenmemiş sonraki yüz yorumda da çalışacağını göstermez.
Persona'lar vurguyu değiştirir, olguları değil
Bir persona, Copilot'un hangi bakış açısından yanıt vereceğini belirler. "Uzman gibi davran" gibi ölçülemeyen bir talimat yerine dört parçayı yazın. Rol operasyon analisti olabilir. Hedef kitle bir bölge direktörü olabilir. Karar odağı bu hafta çözülebilecek engeller olabilir. Kısıtlar bölümünde de neden, sorumlu veya etkilenen kullanıcı sayısı uydurulmamasını isteyebilirsiniz.
Persona bilgileri yeniden sıralayabilir, bazı noktaları öne çıkarabilir veya öneri sunabilir. Kaynaktaki olguları değiştiremez. Aynı doğrulanmış kaynağı operasyon analisti ve iletişim yöneticisi persona'larıyla ele aldığınızda öncelikler farklılaşabilir. Sayılar, alıntılar ve olaylar ise aynı kalmalıdır. Kaynakta yalnızca bir kullanıcının engellendiği yazarken persona "tüm kullanıcılar oturum açamıyor" diyorsa yeni bir olgu uydurmuştur ve sonuç yanlıştır.
Prompt'ları zincirleyin ve başarısız bir kontrol noktasında durun
Bir prompt zinciri, büyük görevi ayıklama, sınıflandırma, sayma ve önerme gibi aşamalara böler. Her aşamanın sonucu bir sonrakine aktarılmadan önce doğrulanır. İlk aşamadaki desteklenmeyen bir sayı yakalanmazsa son aşamada yanlış öneriye dönüşebilir. Bu yüzden sıralamadan önce karar kurallarını tanımlayın. Örneğin görev engeli içeren grup, yalnızca sürtünme bildiren grubun üstünde yer alabilir. Eşitlikler bozulmadan raporlanmalıdır. Sayma aşamasına da bir kontrol ekleyin. Her grubun sayısı, listelenen kaynak kimliği sayısına eşit olmalı ve her kimlik yalnızca bir kez görünmelidir.
Kontrol başarısız olduğunda durun. Uyuşmazlığı belirleyin, ilgili aşamayı düzeltin ve yeniden doğrulayın. Ancak bundan sonra devam edin. Bir aşama dört madde bildirip üç kimlik listeliyorsa konular acil görünse bile ilerlemeyin. Persona'dan sayıyı yeniden yorumlamasını istemek de çözüm değildir. Persona bozuk kanıtı onaramaz. Karşılaştırmayı / ile eklediğiniz dosyalara dayandırırken de her dosyanın rolünü açıkça yazın. Örneğin "gereksinimler için /ProjectBrief.docx, durum için /ReadinessChecklist.xlsx kullan" diyebilirsiniz. Ardından dosya adlarını, alıntılanan kanıtları ve hesaplamaları özgün dosyalarla karşılaştırın.
Tüm analizi tek prompt'ta istemek daha kısa görünür, fakat hatalar aşamalar arasında sessizce büyür. Ayıklamadaki yanlış sayım sıralamayı bozar. Yanlış sıralama öneriyi, öneri de karar notunu etkiler. Sonuçta insanları yanlış sorunu çözmeye yönlendirebilirsiniz. "Her sayı, listelenen kimliklerin sayısına eşit olmalı" gibi tek satırlık bir kontrol, hatayı kaynağına yakın yerde yakalar. Sıralama istemeden önce karar kurallarını da belirtin. "En acil sorunu bul" dediğinizde Copilot aciliyet ölçütünü kendi seçer. Önce önem derecesi, sonra sayı kullanılacağını ve eşitliklerin bozulmadan bildirileceğini yazarsanız sıralamayı yeniden hesaplayıp inceleyebilirsiniz.
